چپتر 3108: آشوب، نظم، و تقدیر
0با این حال،چرا سانی میخواست یکمیداشت چیز را بداند.
تناقضِ سوم؟
فراموشی تولدِ شعله را تناقضِ اول نامیده بود: تناقضِبذرِ آشوب. در این میان، بافنده نابودیِ تقدیر به دستِبرای موجودی مقدّر را تناقضِ سوم خوانده بود: تناقضِ تقدیر.
پس تناقضِ دوم چه بود؟
بار دیگر، این سؤالباید پاسخی نداشت. با اینپیش حال، سانی حدسِ گنگی میزد.
تناقضها شمارهگذاری شده بودند، که نشان میداد به ترتیب میآیند. تناقضِ اول، یعنی تناقضِ آشوب، توصیف میکرد که چگونهبرای موجودیتی که پیوسته در حالِ تغییر است — یعنی خلأ — ناگزیر در نهایت اصلی تغییرناپذیر به وجود میآورد: شعلهٔعروسکگردان آرزو. به دلیلِ ذاتشان، مقدّر بود که خلأ و شعله با هم درگیر شوند، که به مهروموم شدنِ خلأ انجامید.
بنابراین، خلأبافته سرچشمهٔ سقوطِباید خودش بود.
تناقضِ سوم، یعنی تناقضِ تقدیر، توصیف میکرد که چگونه نیرویی بینقص و تعیینشده، یعنی تقدیر، ناگزیر در نهایت موجودی خلق میکند که میتواندسادهای تعیینِ تقدیر را غیرممکن سازد. آیا آن موجود بافنده بود؟ یا سانی؟ یا تا جایی که به تناقضِ نهایی مربوط میشد، هر دو یکیشعلهای بودند؟ اهمیتی نداشت؛ مهم این بود که تقدیر هم سرچشمهٔ نابودیِ خودش بود. پس چه چیزی بین تناقضِ خلأ و تناقضِ تقدیر قرار میگرفت؟
سانی تمایل داشتچرا باور کند کهمیداشت آن چیز، شعله بود.
خلأ، شعله و تقدیر؛ اینها سه نیروی مطلق بودند و تقدیربافتهشده بر دوِ دیگر فرمان میراند. هم تقدیر و هم خلأ تناقضیباشد مخرب در تاروپودشان بافته شده بود، پس چرا شعله باید تفاوتی میداشت؟
در واقع، سانی از پیش بذرِ نابودیِ بافتهشده در تاروپودِ شعله رامیشناخت میشناخت؛ در تاروپودِ هستیای که ایزدان خلق کرده بودند. در واقع، دو نامزدِسؤالِ قوی برای اینکه تناقضِ دوم، یعنی تناقضِ نظم، چه میتواند باشد، وجود داشت.
اولین بذرِ احتمالیِ نابودی با سؤالِ سادهای تعریف میشد کههستیای نِتِر، دیمونِ سرنوشت، روزگاری از ایزدبانوی آسمانهای سیاه پرسیده بود...احتمالیِ و بعدها بیدِ عروسکگردان، روحِ شک، آن را بسط داد.
چرا شعلهبافته رو بهباید زوال میرفت؟
فکر کردن به این موضوع برای سانی آزاردهنده بود، اما حقیقت داشت که شعلهای که به تمامِنامزدِ هستی جان میبخشید، رو به زوال میرفت. شاید چون از سوختی که قرار بود تغذیهاش کند —آسمانهای یعنی خلأ — قطع شده بود، یا شاید صرفاً ذاتش چنین بود، اما شعله پیوسته ضعیفتر میشد.
شعله رو به زوال میرفت، اما در عین حال قویتر میشد؛ چون زندگی و آرزوهای کسانی کهقوی شعله به آنها جان میبخشید، سوختِ آن را تأمین میکرد. به گفتهٔ عروسکگردان، موجوداتِ زنده منحصراً برای اینپرسیده وجود داشتند که شعله را با جانِ خود تغذیه کنند، که این مظهرِ بیرحمی و گرسنگیِ بیپایان بود.
با این حال، سانی واقعاً حرفِ بیدِ شوم را باور نداشت. او بیشتر این فرایند را بخشی از نظمی طبیعی، همزیستانه و حتیسادهای به شکلی زیبا شاعرانه میدید. عروسکگردان اصرار داشت که ایزدان میتوانستند دنیایشان را بینقص بسازند و به این ترتیب، تمامِ موجوداتِ زندهای راحقیقت که در آن ساکن بودند، از نیاز به تقلا، تلاش و آرزومندی — از درد کشیدن، جنگیدن و ناامید شدن — معاف کنند.
اما سانی با آنچه آنانکه روزگاری گفته بود موافق بود... اینکه چیزِ بینقصهستیای هیچ تفاوتی با چیزِ مرده ندارد، چون هرگز نمیتواند رشد کند و بهترسادهای شود؛ فقط میتواند بیحرکت و تغییرناپذیر بماند. پس، نقص داشتن ذاتِ زندگی بود.
صرفنظر از اینکه عروسکگردان فریبش داده بود یا نه، شعله فروکش میکرد، اما در عین حال خودش راقوی تغذیه میکرد و قویتر میشد. معجزهای شگفتانگیز و خودکفا بود... اما همیشه همینطور میماند؟ چه کسی میتوانست بگویدپرسیده که شعلههای امیال که در روحِ موجوداتِ زنده میسوختند، روزی برای تغذیهٔ شعله ناکافی نمیشوند و خاموش نخواهد شد؟
این، در ذهنِچرا سانی، اولین توضیحِ ممکنواقع برای پارادوکسِ نظم بود.
دومین توضیح بسیار واضحتر بود...
ایزدِ فراموششده بود که مقدّر شده بود روزی جهان رابافتهشده ببلعد — یعنی به معنای واقعی کلمه، نقصِ هستی. یانظم شاید هم دیمونها بودند که از ایزدِ فراموششده زاده شده بودند.
دیمونها... آنها پارادوکسِ نظم بودند؟
سانی فکر میکرد اینباید احتمال کاملاً وجود دارد.پیش نوکِ بینیاش را خاراند.
«ولی راستش، حتی مطمئنواقع نیستم که اصلاً بایدتاروپودِ برام مهم باشه یا نه.»
پارادوکسهای کیهانی و اصولِ نظریِ چنان عظیمی که حتی در مرزهایتاروپودِ جهانِ پهناور هم نمیگنجیدند... آخه اینها چه ربطی به او داشت؟اولین سانی یکمشت مشکلِ بسیار عملیتر داشت که باید به آنها میپرداخت.
مثلِ ایزدانِ غریبی که به تباهی افتادهمیداشت بودند، وحشتهای اعماق که درکنشدنی بودند، پیچیدگیهای غامضِایزدان خداشدن، و آخرالزمانِ لعنتی به معنای واقعی کلمه.
وقتی آدم مجبور بود با مسئلهٔ پیشپاافتاده وپیش دنیویِ پایانِ جهان دستوپنجه نرم کند، آخه چهنامزدِ کسی وقت داشت به مسائلِ والایِ کیهانی فکر کند؟
قطعاً سانی نه.
در واقع، سانی حس میکرد همین که کلماتی مثلِ پارادوکسیکال، بدیهی ومیشناخت کیهانی واردِ بحث میشدند و همین که حس میکرد باید برای چیزی مطلقترسؤالِ از مطلق کلمهای بسازد... این نشانهای بود که باید پا به فرار بگذارد.
«احتمالاً باید به نصیحتِچرا خودم گوش بدم وواقع دقیقاً همین کار رو بکنم.»
سانی پیش از آنکهباید رونها را مرخص کند، نگاهِبذرِ آخر را به آنها انداخت.
تنها یک حقیقتِ دیگر مانده بود کهبافتهشده هنوز به آن نپرداخته بود... این بود کهبرای ظاهراً افتخارِ مشکوکِ آواتارِ تقدیر بودن را داشت.
دستکم در گذشته یکیباید از آنها بود، پیشپیش از آنکه تقدیر پارهپاره شود.
اما چیزی که بسیارچرا جالبتر بود، این بود کهپیش آن نُهتن آواتارهای تقدیر بودند.
این... بهبافته طرزِ تلخیباید کنایهآمیز بود.
هر چه باشد، آدم انتظار داشت بافنده، دیمونِ تقدیر، قهرمانِ آن باشد. اما معلومقوی شد که قضیه کاملاً برعکس است — بافنده دشمنِ تقدیر بوده، در حالی که نُهایزدبانوی قهرمانِ تقدیر توسطِ خودِ آن زاده شده بودند تا این دیمونِ مهآلود را نابود کنند.
با نگاهی به گذشته، معجزهای بود که بافنده با وجودِ آغازِ محقرانهاش، توانسته بودایزدان اینقدر زنده بماند، آن هم در حالی که مقابلِ نُه تجلیِ متحرکِ تقدیر میجنگیدنِتِر — نیرویی مطلق که هم خلأ و هم شعله در برابرش سر تعظیم فرود میآوردند.
نه تنها این، بلکه بافنده حتی آن نُهتن را شکست داده بود، نقشهٔ آنها برای نابودیِ کلِنامزدِ هستی را خنثی کرده و طلسمِ کابوس را به عنوانِ نیروی حاکمِ جدیدِ آن بر تخت نشاندهآسمانهای بود. مأموریتِ طلسمِ کابوس هنوز در هالهای از ابهام قرار داشت... اما یک چیز دربارهٔ آن روشن بود.
اینکه طلسم هنوزچرا مأموریتش را بهمیداشت پایان نرسانده بود.
در نهایت بهمیداشت هدفی که بافنده برایشبافتهشده خلقش کرده بود، میرسید؟
«فکر کنم اینچرا به من، نفیسمیداشت و کاسی بستگی داره.»
از قضا، سانی وارثِ یک دیمون بود، نفیس وارثِ یک ایزدبافتهشده بود، و کاسی پیشگویی بود که ارتباطِ عمیقی با تقدیر داشت. سفرِاولین آنها — و در نتیجه نقشهٔ بافنده — چگونه به پایان میرسید؟
برای پاسخ بهچرا این سؤال، بایدمیداشت صبر میکردند و میدیدند.